我们承认，在上访人员中，确有极少数闹访、缠访者，也有极个别无理取闹者；我们也承认，在处理信访问题上，少数地方、少数官员确实存在息事宁人、各打五十大板的做法。但是，如果因此就认为是以牺牲富人的利益为代价的，这是极不负责任的。

　　不错，上访人员中，穷人占了大多数。但是，彭委员是否知道，穷人为什么要上访？上访的原因是什么？

　　日前，乌鲁木齐市市委书记栗智曾经说过，“在当前群众信访反映的问题中，80%以上有道理或有一定的实际困难，无理取闹的只占一小部分。”也就是说，除了极少数、极个别人员之外，绝大多数上访人员，都是在自己的合法权益受到侵犯时，才“拿”起信访这一武器的，绝大多数上访人员都不是无理取闹。

　　事实也是如此，在与上访人员的交谈中也发现，绝大多数上访人员并不认为上访是一件很“光彩”的事，要不是合法权益受到侵犯，要不是生活不下去，他们绝对不会走上访这条路。

　　或许，彭委员的“司法途径”有些道理，拿起法律的武器，可能比上访更规范。问题在于，侵犯“穷人”权益的行为那么多，如果都走司法程序，仲裁机构、法院能够承受得了吗？更重要的，穷人打得起官司吗？他们耗得起打官司的时间吗？

　　笔者这样说，并不是为上访者开脱，只是觉得，把信访的责任推给上访者，实在有失公平。如果政府的行为都很规范，都果有钱人不去侵犯穷人的利益，如果一切都能够在公正、公平、公开、透明、合法的环境中操作，那么，还会有这么多上访者吗？政府还需要那么“软弱”吗？

　　侵犯了穷人的权利，还要穷人不声不吭，“富人”也未必太霸道了吧？

　　话说回来，即使在处理富人与穷人的信访事件中，地方政府官员为了“息事宁人”，让富人多掏一些钱，多让一些利，笔者认为，也是完全应该的，谁让富人行为不规范、动辄侵犯穷人的利益的？侵犯了他人的利益，就该加倍偿还，就该付出沉重的代价。只有这样，才会让富人在“疼”钱中逐步规范自己的行为。

　　彭委员可以发表自己的看法，但是，我们必须告诉彭委员，上访不是穷人的专利。富人与穷人发生利益纠纷，起因一般都在富人，而不在穷人，穷人上访绝大多数是因为富人的行为不规范造成的。